|
非法盗采河沙，不仅会严重破坏生态环境，更会对河流堤坝安全带来重大安全隐患，近日，潍坊中院二审审结一起非法开采河沙案件，依法驳回上诉人上诉，维持原判。
1案情简介
据了解，2018年至2019年，上诉人原审被告单位某村民委员会在未办理采矿许可证的情况下，擅自决定在当地一处河道内采沙。原审被告人张某时任村委会主任，提议以被告单位名义在其村附近的一处河道内采沙，并安排被告人张某甲、张某乙从事收款、联系机械、招募工人等事务。截至2019年10月，非法采挖河沙价值共计人民币130余万元，其中已售出河沙价值人民币94余万元，销售河沙所得收入主要用于村务支出，部分款项以“绩效”名义私分并用于个人吃喝等违纪行为，其余价值人民币36余万元的河沙被公安机关扣押在案。2019年10月，被告人张某、张某甲、张某乙自行到公安机关接受调查，到案后均如实供述罪行。
2案件审理
原审法院认为，被告单位村委会违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人张某系被告单位直接负责的主管人员，处于决策和指挥地位，系主犯，应对被告单位故意范围内的全部犯罪结果负责；被告人张某甲、张某乙作为被告单位工作人员，依照单位安排参与实施非法采矿行为，认定为其他直接责任人员。相较于张某，张某甲、张某乙在犯罪中的地位和作用有明显区别，均起次要、辅助作用，均认定为从犯。结合该案案情，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以非法采矿罪，判处被告单位村委会罚金人民币20万元；以非法采矿罪，判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；以非法采矿罪，判处被告人张某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；以非法采矿罪，判处被告人张某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。
宣判后，村委会及张某、张某甲、张某乙不服，提出上诉。潍坊中院经审理认为，针对各上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，结合该案的事实、证据，上诉人村委会违反我国矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重，依法应予刑罚。上诉人张某身为村委直接负责的主管人员，提议并组织召开村民代表会议后组织实施非法采沙行为，上诉人张某甲、张某乙身为村委其他直接责任人员，受张某安排参与非法采沙行为，对上述三人的行为均应以非法采矿罪追究其刑事责任。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。
3法官说法
据办案法官介绍，该案主要存在以下几个焦点问题。关于村委会及张某等三人是否构成非法采矿罪，经审理认为：其一，我国刑法第三十条规定，“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。村民委员会有自己的名称、组织机构和场所，且能够以自己的名义承担相应的责任，符合我国刑法规定的单位的形式特征和实质特征，可以成为认定单位犯罪主体中的“团体”，依法可成为单位犯罪的主体；司法实践中，以村委会名义实施的非法占用农用地、非法采矿、非法转让土地使用权等犯罪活动，将村委会认定为单位犯罪的主体，有利于规范村委会的行为，有效打击和遏制相关犯罪活动；根据《中华人民共和国刑法》第三百四十六条之规定，单位可以成为非法采矿的犯罪主体。由此，村民委员会可以作为非法采矿罪的犯罪主体。另，我国《物权法》《矿产资源法》等相关法律规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法申请经自然资源部门批准取得采矿权。因此，除有批准权的国家机关外，任何单位或个人，均无采矿审批许可权。该案中，张某作为村委会的主任，与作为村党支部委员的张某甲和作为村委委员的张某乙，完全能够认知到未取得采矿许可证擅自采矿是国家明令禁止的行为，且在采砂过程中已由相关职能部门予以制止并处罚的情况下，仍以召开村民代表会议、征求意见等形式，以抗洪救灾、疏通河道的名义，组织人员在河道内非法开采河沙并对外销售，收取的沙款主要用于村务支出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百四十六条之规定，上诉人村委会构成非法采矿罪，上诉人张某作为直接负责的主管人员，上诉人张某甲、张某乙作为其他直接责任人员，均已构成非法采矿罪。至于其采矿行为是否用于村集体成员的共同利益，不能阻却犯罪的成立。
关于原审量刑是否适当。经审理认为：上诉人非法开采河沙的行为，不仅侵犯了国家对矿产资源的所有权，而且使生态环境遭到破坏，社会危害性大，且该案犯罪数额已达50万元以上，属情节特别严重；非法所得收入虽然主要用于村务支出，但对所收河沙款账目有造假行为，并以“绩效”的名义私分了部分款项，另有部分款项用于个人吃喝等违纪行为。综上，上诉人的行为均具有刑法上的社会危害性，依法应予刑罚。原审法院根据各行为人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑其自首、自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其依法所处刑罚，以及对村委会单处罚金数额，均罚当其罪。
|
